丁二•各個事相之義分為二：
戊一•現量有三：己一•真現量；己二•遮反—似現量；己三•量果
己一•真現量
有三：庚一•定義；庚二•名相之分類；庚三•各個事相之義
#### 庚一•定義
分為二：
##### 辛一•破斥他宗：
【經驗斷除增益妄。】西藏因明學者將現量和現量之量為相異之分析，現量之定義：離分別不錯亂。與彼現量之量定義：前所未領悟之義，依經驗力斷除增益之說法，曰：不應理，量論未提及二分法。前所未領悟無具否定義，現量之自虛體—似現量斷除增益為非有，前已述及。
##### 辛二•自宗主張：
【現量無欺離分別。】顧名思義，觀察離分別和無欺。復次：了解之定義，非聖言量所真實共許，非唯「攝屬粗略心」與「分別心」。
【分別是緣持聲義。】釋量論云：「若識緣聲義，彼即是分別。」量決定論云：「分別：容許與詮說相融雜顯現之識。」認定總義之說法亦不違越彼分別性。有一說：若詮說緣取總義，則信樂外道所承許根識未遍滿於具分別之說法。若如是，則緣持聲義之立名，亦未遍及不清淨分別相似。有一說：「立名」含攝於不清淨之分別故。若謂容許緣持「詮說」與「聲」相揉雜之說法，亦未遍及緣持相雜？若謂定義設置其種類不相違？若如是，彼諸無論如何詮說亦同一種類不相違。「遠離」之義作為所了解之實物後，經驗分別之自證識，轉成非離分別。若作分別之虛體，則比量亦轉成離分別故。在此離分別之義，不能依於自虛體之定義。「無欺」之義，有一說：依有相唯識宗之主張，承許為「無欺」。有一說承許具有諦實境；有一說：承許於所持境不錯亂，皆非法稱論師之旨義。唯「無欺」亦存在於比量之所取境。若視作諦實義則無實義。若所持境作「能作義」，則於聖者相續中不遍及「自證」與「瑜珈」現量。釋量論云：「此除所取相，有何餘因事。」故不顛倒義。量決定論云：「謂不產生眼翳、旋火圈、船靜止等等錯覺故。」遠離根、境、所作等等彼諸錯亂之相續心。若謂需要此二不同類之遮除定義。有一說：是二者之說法。不知無欺之義，彼故若是真實義，則一切分別皆是顛倒性，謂無欺之說法，亦樂許成立「離分別」。有一說如同「俱分別」承許所持義不顛倒，有一說於所取境不顛倒性，亦得知不顛倒故。比量亦是不顛倒或思維遮除邪見之故，信樂是「離分別」。
#### 庚二•名相之分類：
【彼無顛倒有四相。】以四現量作為分類之基準，唯「不顛倒」（以不同類之方法）或觀待於邪見（是遮除力所作），是離分別無錯亂性，彼四相若分類之—根、意、自證、瑜珈等四種現量。彼諸觀待於外境是相異，觀待於有境是同一體。
【境和所依和有情，方式現量分類法。】現量若依「境」之分類：現見他境，義明二者（「根」、「自證」現量）現見自境為自證識，現見無自、他境為瑜珈現量。若依「所依」之分類；依於六根為義明二者，依於依他起性為自證現量，依於「禪定」為瑜珈現量。若依「有情」之分類：異生（凡夫）現量和聖者現量。
【經部師謂四現量，分別說三唯識二。】確定現量之數量，依經部師之主張承認外界之義，法稱論師所認許以「境」方式分為四種，經云：「諸比丘了知色有二相，「眼」和「意」謂之旨趣。若謂意現量不成立正量？云：根現量亦應不成立正量，以其微塵壞滅之故。若謂認許外界之義成立正量？云：如是意現量亦緣持彼之無間緣性豈有相違。若謂凡夫之他心通是餘（自證）現量？云：「遠離能所故，顯現自心性，如彼明相性，不違越自證。」分別說部不承許自證識是現量。若依唯識宗則除「自證」與「瑜珈」現量二者外，餘非有，此為法稱論師之旨趣。
#### 庚三•各個事相之意義
有四：
##### 辛一•根現量
分為三：壬一•定義；壬二•成立彼定義；壬三•所確定聲義
###### 壬一•定義
分為二：
癸一•破斥他宗：
【分析設置定義誤。】西藏大多數學者將根現量與彼根現量之定義分別解析。依次：能依於有身根而生增上緣，謂：所持義不錯亂。和彼根現量之定義—增上緣能依於有身根後，前所未了解之義依經驗力斷決增益謂之說法？曰：不應理。此二分法之解說為無意義，前所未了解之義無具否定義，斷決增益為非有前已述及。
癸二•立自宗：
【彼故根識不錯亂。】唯「根識」之定義，能依於六根謂「識」，根現量之定義，能依於六根之不錯亂識，彼亦是正量。
###### 壬二•成立彼定義
亦分為二：
癸一•成立從六根而生：
【六根應能緣六境，確定成立隨行、遮。】某些宗派雖不成立共許諸根，然依於彼諸有身根（五根），應是能認持五種實有境，能俱時作用力，彼體性為何，亦謂根之說。應成立由彼而生隨行，依此從「根」、「義」相互無間斷，從不可緣取根識二者之結果，乃至緣取「根」、「義」相互無間斷後，可緣取持境之識故，成立能依於認定實有境之力。（即根識當成立能依根而產生。）如煙、火，或謂成立遮反故。
癸二•成立離分別無錯亂：
【明現成立無分別。】根識是離分別，以其顯現自境不相雜之故。（以明現外義自相是識故）。如現二月等當成立能遍相違可得因。樂許成立離分別。諸多理論之解說，於此不暢述。
【緣取自相故無欺。】無欺當確定成立義自相。
###### 壬三•所確定聲義：
若謂產生現量之識，亦須如「境」和「作意」謂根識。安立唯一根名之原因為何？
【根非共同之因故，應是根識如鼓聲。】「境」和「作意」是產生其他識之因故，欲許之實義不容易了解故，不作「境」、「識」等之名言。「根」是彼識之因，非共同性，謂「根識」作為名言。例如：鼓聲亦須「士夫」和「鼓椎」。青苗亦須地與水，然而不詮說「棒槌之聲」和「地之青苗」。以觀待於非共同因後，說為「鼓聲」和「青稞之苗」。如集量論云：「不共之因故，依根說彼名。」釋量論云：「若生起現識，如根境是能，何故依二生，而不以彼說，由見能了知，決定立名言。」
##### 辛二•意現量：
世尊謂猶如象王之顧視，趣向觀外義之旨趣。隨行經部師之後成唯識論謂抉擇「意」與「義」之說有三：壬一•認識體性；壬二•抉擇自性；壬三•斷除餘他諍論
###### 壬一•認識體性
亦分為二：
癸一•認識定義：
【外境與根識二相，由無間緣生意識，能依彼後無錯亂之識，是為意現量。】根識滅寂之剎那，彼是意根，「意」不作有根身之旨趣。「六根滅之際，是何識？是意」，意現量之定義，能依於意根之識而不錯亂。彼量之定義，亦唯彼外其他不應理。
癸二•認識事相：
如量決定論云：「由根識無間緣而生，瞬間能持彼義是意」謂之。具有三差別法：增上緣：根識於具相續產生之時前一根識滅失之剎那。所持境：根識緣第二剎那之所持境。近取因：（無間緣）根識與專注於外境之意根，緣取外境之第二剎那產生之意識。
###### 壬二•抉擇自性
有三：
癸一•自性產生之法
癸二•自性轉成量之合理性
癸三•考察產生自性之時際
倘若滅除五根現量後，若產生一意現量，則差別因當不產生差別果。
子一：若謂產生五根則當實有諸多意識？謂有情各個識之因說法相違，應成諸多因者。
【雖有諸多意現量，根識唯一自證識。】（根識）因相異故。從外觀之相異意現量，然而有情不轉成諸多相續心，從內省之，是唯一自證識之故。正如雖有諸多根識，然而不轉成諸多相續心。
子二•若謂意現量是量或非量：
【無錯亂之故是量，無相續故不決定。】真實義所持無錯亂之識故。是現量。然如前述及由他力決定量，不能由自力決定量故，應未獲得量之名言。根識之對境是色塵，若根識不能顯現則不名為境。然而根識有相續由自力能決定量，意識無相續故，不能由自力決定量何以故？
【由有根身產生根，故根識是有相續，除意根非餘意根，彼之故彼無相續。】由有根身之前一剎那產生後一剎那之有根身故，猶如外道之相續，雖無常性然而無間斷產生相似同類實有相續。意根：前五根識剛壞滅之際而產生。不由餘根產生餘意根故，以其無相續之故。凡夫不能結生意相續故，不能由自力而決定量。（聖者能結生意相續故具自力決定量）
子三•若謂隨根現量之相續斷滅後產生一意現量或繁衍意現量。
【「繁衍」和「最後」相續，兩者皆存在能害。】（帝釋慧）量莊嚴論：根識前一剎那斷滅之後，希冀能生意現量。最先緣持根識最後專注意識之說法。曰：不應理。「根識由自力決定量，而意識不能由自力決定量繁衍而生意現量不應理之故。法上論師謂最後相續，產生意現量之旨趣亦不應理，無特殊緣由，相續前際不生意現量，然而後際生意現量不應理之故。
癸二•自性轉成量之合理性：
【故根是根識之因，轉成意識之緣由，自證故無餘相續，故隨行第三現量。】以根識之第一剎那作為近取之因後，第二剎那產生與彼相類同之根識，於彼之際亦轉成意識之俱生緣之後，產生第一剎那之意現量。從外觀之，產生「義」「明」現量二者，從內觀之，產生唯一自證現量。若如是雖產生盡所有之現量，然亦攝集於自證識故。遠離轉成諸多相續之過。從這一方面產生，不生增衍意識之理論。彼二種：有無相續致使「有」、「無」決定量故。量莊嚴論之說法無過。產生相同數量故，遠離法上論師說法之過。從吾等導師鄉噶年達之旨趣，而獲得現見此一合理性。彼故於二外境行使二現量之法，攝集於內斂觀察，此自證現量之行使法，謂是第三現量。
癸三•觀察產生自性之際：
若觀察行使境，自證無餘外境故，轉成五種行使法，若加上根與意二者之前作意轉成七種行使法。
###### 壬三•斷除餘他諍論：
外道那麻普巴或謂緣取根之所持有，當轉成裁決識，若緣取非根之所持有，則瞎子亦能視物？
【緣取餘境觀待根，故於此無有二過。】以根之對境無間斷緣取性不轉成決定識，觀待無間斷根識性，瞎子等等不能得見故。遠離上述二過。釋量論云：「是故諸根識，無間緣所生，意能緣餘境，故盲者不見。」
##### 辛三•自證現量
分為三：
###### 壬一•定義：
【自證之識之體性，現量智者們旨趣】。自證現量之定義，識自之體性不錯亂，彼亦是量之定義，自證識：亦若可分為能證所證。從非自證之物質之一方觀之，唯生「明識」—應是彼性，意識：從遮反物質之體性而產生。云何非物質之體性？此之際是自證識，依量莊嚴論之說。
###### 壬二•斷諍：
有一說自證現量不應理，無能證所證二者故。倘若雖無能證所證二者且具明識，則依數論師主張，與自生相似？
【自生是前無而生，自證唯「遮反物質」，故自證、自生二者，非有相似之時際。】數論師：無需成立自生，無法不成立自生故，為無意義。自證：僅止於假設，唯產生「自證識」故。豈有相似！然聲聞、分別說部和某些外道信許無自證識，此見解一切宗派所駁斥故，在此不暢述。
###### 壬三•測驗自證是量、非量：
若謂一切自證是量？云：一切現量不可能非量謂之敘說。
##### 辛四•瑜珈現量：
世尊於一切法具無垢法眼，即離垢清淨。集量論云：「諸瑜珈行者，離教觀唯義。」。釋量論云：「瑜珈智前說，彼等修所成」。若抉擇瑜珈智分為三：壬一•認識瑜珈自性；壬二•瑜珈境轉成量之法；壬三•能立瑜珈現量
###### 壬一•認識瑜珈自性
亦分為三：癸一•定義；癸二•分類；癸三•思惟因。
癸一•定義有二：
子一•破斥他宗
【分別設置定義妄。】西藏學者將瑜珈現量，和彼量之定義畫分相異之解說，瑜珈現量之定義：由修習彼唯一增上緣之意識而生清淨之義，是離分別不錯亂性，瑜珈現量彼量之定義，能依於修習唯一增上緣後，先前所未了解真實義。經驗能力斷除增益謂之說法亦二分法解說。不應理，前所未了解—無具「否定」義，斷除增益為非有如前已述及。
子二•自宗主張：
【修所生無欺現量，諸錯亂者似現量。】彼唯「瑜珈識」之定義，是從禪修力量而顯現，瑜珈現量之定義，真實義從禪修而生不錯亂之智慧，亦是彼量之定義。
癸二•分類亦為二：
子一•所依之分類：
【三種聖位三現量，「學」和「無學」分為五。】聲聞預流向、果等等有學位之「現量」。和「智慧解脫」「俱分解脫」：離「煩惱障」與「禪定障」而解脫。是為無學位之現量二種。緣覺：能依於第四禪定一切道俱時解脫故。某宗派差別「有學」之無現量，承許彼諸有學聖者亦不違越「聲聞」或「大乘」之任一說法。無學聖者：有利鈍二種根器，大乘之有學聖位是十地之智慧。大乘無學聖位是世尊現量，共為五種，此是共同分類法，若隨順各個宗派之說法，則某些聲聞主張菩薩非聖位。不承許具瑜珈現量，某些大乘者主張聲聞無現證「法無我」故，無真實瑜珈現量之定義。然而此具諸量論之頂珠—法稱論師，亦隨順經部論師主張，現證四聖諦法性置於瑜珈現量，隨後實事量力之結合無我者，若如是則五種聖者，皆測定具瑜珈現量。
子二•依體性之分類：
【彼諸有相與無相，分法二二共十相。】具有相：有學之聲聞，若獲得禪定之心，則能顯現神通，若未獲得禪定之心，則不能顯現神通。無學之聲聞於慧解脫分無具有五神通，「俱分解脫」和「緣覺」「佛陀」依次三千大千世界與無盡數世界皆顯現。俱舍論云：「聲聞麟喻佛，二、三千無數。」雖在此未提及菩薩。從十地經如是提及，然應了知百千、十萬等等有情器世間。無相之智慧—有學之聲聞證悟遍計所執之無我，無學之聲聞證悟俱生之「人無我」，緣覺證悟所持法自性無我，登地菩薩證二無我，諸佛證悟斷除微細之所知障。
癸三•思維因有三：
子一•二智慧之因：
【方便智慧善修習，相互轉成因與緣，如所有與盡所有，當證成智慧觀照。】首先以願行與禪定等各種情況之方便，作為近取之因，若空性智慧轉成俱生緣，盡所有智慧展現出於一切所知。莊嚴經論云：「盡如彩結之差別，衣飾鮮艷呈現否，若如引伸彼之力，解脫智慧呈現否。」以智慧空性作為近取因，方便作為俱生緣，則盡如所有之智慧明空顯現。釋量論云：「唯修法無我，轉成彼自性，如現見實事。」
子二•彼諸究竟位：
【三世百劫無數劫，三種為彼究竟位。】積集三世福德資糧和修學人無我而究竟阿羅漢果，積集百劫福德資糧和修學一個半無我為利根緣覺，積集三大阿僧祇劫之福德資糧和空性具慈悲現證圓滿菩提佛位。俱舍論云：「速三生解脫，麟覺百劫因，三祇劫成佛。」此證悟無我之分類，是共同乘之說。某些聲聞和大乘不承許三種聖者證悟無我之相互差別，四聖諦之法性或一切法若不證得無我，則現證諦實為非有之故。然而承許尊卑之殊異，觀待於「慈悲」和「方便」之差別。
子三•觀待方便說業果之差異：
【二解脫方便勢弱，具習氣故非佛地，修習方便諸事明，斷習氣故是遍智。】不修學方便主修智慧故，證悟人無我法無我之半，然而不恆時修學方便故，如未修習明識而心不明晰故，無法斷習氣之理。聲聞、緣覺二聖不隨行於利他大業。然而善知方便且禪修智慧，則如學習工藝，心識明晰故。斷除微細二障故。了知一切所知事物，兼具慈悲隨行利他之故。彼是二聖與佛差別所在。釋量論云：「眾相多方便，經長時修習，於其功過相，當能極明顯，心亦明顯故，因習氣永斷，能仁為利他，勝出麟喻等，義故修方便，許彼是大師，具悲摧苦故，勤修諸方便，方便生彼因，不現彼難說。」
若謂一切瑜珈現量是量與否？
###### 壬二：瑜珈境轉成量之法
有三：
癸一•證成瑜珈現量為正量：
【裁決識和決定二，是分別故非現量，故一切瑜珈現量，是現量故成立量。】裁決識和決定二者是分別作用故，非現量之同分，前已述及。故現量測察能否引伸自力決定，而非測察是量或非量。
癸二•瑜珈現量捨取之法：
【一般士夫之正量，由確定性作取捨，諸聖眾離分別心，謂：由禪定作取捨。】一般士夫之正量，現見現量結合經驗之憶念故，由決定各個後作取捨，諸聖眾未斷除分別之習氣，若恬然安住於自性。願行與世間者相同。若安住於平等智，則禪定中作取捨。彼諸斷除分別習氣之聖眾，從願行證成首楞嚴大定，和寶印定等殊勝禪定力而作取捨。
癸三•觀測遍知三世之智慧：
然而世尊若不知過、未，則不容許謂遍一切智者，若是遍一切智：由現相而知則三世轉成實有，若非由現相而知，則不容許謂具現量之法眼。
【不可思議智慧者，彼之智不可測議。】眾生唯「昏沉」之雜染，亦不能測知覺醒者之覺識。能所取具雜染之短視之凡夫，難以測知變易之智慧。彼諸聖眾智慧變易之故，遍知三世和他心等等不可思議。釋量論云：「色等及心法、觀察所取相，是覺未淨者，瑜珈證叵思。」量決定論云：「是共許名言量之力所使然」。此西藏有一說：由現時量力了悟過、未時之說法，和顯現過去、未來之境相後，謂之現時了悟說法。有一說：智慧無實故，無遍知三世之智之說法，與聖言、理論皆相違，僅限於井底之蛙—（無知者）敘述解脫之道。
###### 壬三•能立瑜珈現量
分三：癸一•證成體性；癸二•成立定義；癸三•斷除—成立之義之不應理
癸一•證成體性有二：
子一•若成立過去時：
【言辭功能定變易，前時所生亦能測。】帝釋慧論師：凡敘述其他與實義相符且無相違之言辭，彼言辭功能，所量是現見彼之現量，如述說各自之境界。雖然彼十萬般若經之敘說，亦與辭義相符且無相違謂之能成立論式之說法，若詮說論式知其訣竅則無相違於言辭。
言辭：指世尊之智慧圓滿十二分教之言辭。
言辭功能：如是言辭能依根本、行、住三法與三量無相違。彼之特殊功能。
子二•成立—許未來產生瑜珈現量分為二：
丑一•設置因相：
【圓滿禪修明見彼，阻止餘邊必成立。】任何能所依於禪修習境界中自然而然轉成殊勝，若是禪修，彼義明晰現出，譬如禪修欲趣寂滅。禪修空性亦於能、所依禪修境界中，轉成殊勝，是禪修。必定成立遮阻餘邊是自性因。彼自性因之有法，於自相續現量和他相續身語變化成立殊勝者之因相，至於「所立」，應非唯「容許產生」和非唯「必生性」，若和緣相遇，唯「容許」，不禪修亦存在。而且「若不與緣相遇」則修習者心態「必生性」亦「無成」之故。然而與禪修之支分不相離且若無相違緣，應是必然產生清晰現相。若因緣具足，且無相違緣，則如比測必然產生量果。
丑二•成立彼（瑜珈現量）未來產生之法
有二：寅一•成立宗法（第一因式）；寅二•成立殊勝別相
寅一•成立宗法
有三：卯一•能所依；卯二•禪修中轉成殊勝；卯三•禪修境界中當證成自證識
卯一•能所依有二：
辰一•破斥他宗：
【有一說能依所依，先後覺性有二相，火與供燈作為喻，謂成立現量之說。】自證現量為剋除前際與後際之覺性二邊，成立居中之覺性為自證現量故。覺性之相續成立無前後際。若思惟如何剋除前後際之覺性。於自相續中之自證現量，唯「覺性」成立由前一覺性而生故。若直接剋除前一覺性不為唯「覺性」之前行。則間接剋除前一覺性—非覺性別相之前行。如唯「煙」成立產生火之現量故。若直接剋除如：不為火之前行—唯「煙」，則間接剋除不為火之前行—「煙」之別相。復次；自相續成立產生後一覺性唯「覺性」之故。若直接剋除不產生後一覺性唯「覺性」，則間接剋除不產生後一覺性之一切別相。如成立唯「燈」之光芒照耀故，則間接剋除光不照耀之一切別相之說法，此不應理。
【不成立自證無窮，火燈比喻不適宜。】自證識成立於唯「當時」之相關繫屬者，然而不成立於生死之前後際。依裸體外道主張，最初出生心不由世間寂滅彼岸之心而生，承許由父母之身而生，而安立他因生之故。死心亦不生後相續心，如火熄滅，安立斷了相續之故。倘若現時之唯「覺性」—成立因果關係，間接決定前、後世，則亦不可能產生斷見之邪見。復次；比喻不相似，最先之煙須譬喻是由前一煙而生，最先之煙由異類—火而生，而煙之相續，由前一同類之煙而生。最初出生心由異類父母之身而生，後心由同類相續心而生，是裸體外道之主張故。則油燈亦須作如是之比喻熄滅時亦產生一餘他油燈，油燈火照耀性遍及別相，承許比喻：心識遍及別相，而非產生後心之譬喻。
辰二•許自宗
分二：巳一•成立過去無窮盡；巳二•成立未來無窮盡
巳一•成立過去無窮盡亦分為二：
午一•若設立因相：
【心無觀待其他因，成立前際無窮盡。】初生心法者，近取因應以前一心為前行，以其是唯「覺性」故，如現時之覺識謂之果因相。
午二•成立彼法有二：
a.宗法：「經驗」或「成立因相」之遍（及）相，是唯識宗亦若「觀待近取因非心何以故？裸體外道之答辯：「產生心之體性」觀待近取因非心或產生「心之別相」，除觀待近取因是心外亦觀待餘心。依後者是吾等所承許，五根：相異處之俱生緣而產生前五識之相異故。依前者：然觀察此「現心識」從「無因」而生或從「因生」，若從無因而生，則無因不觀待餘因之故，「恆常」或成為「無」謂之合理剋除之；若從「生因」觀之，從「識」而生或從「色法」而生，若從識而生觀之，則識之因成立識故，成立前世是彼識性。若從色法觀之：是無根識之身或具根識之身或出入息三者，觀察從何而生。若從無根識而生，則從各個微塵而生或從相聚微塵而生。從各個微塵而生觀之，具足因相聚而無礙之故，由各個微塵應生各心。從相聚合微塵而生觀之，則如手指雖喪失一指，亦不產生心，猶如因不具足之苗芽。釋量論云：「各是功能性，應頓生眾多，無餘是因者，離一支亦非。」
倘若不從彼身而生，從具支身之物而生？則為可現不可得或者若一手動應全身皆動故，明顯之剋除。若謂從某一根產生識，依前例：若從六根相聚足而生，則一根不具亦當不產生意識。若從單獨根而生，則如根之覺識，應緣持各個外境。釋量論云：「如彼覺取故，意非從有根，生識能異故，亦非從一切。」復次根是為何？謂依有根身之說？或謂能緣外境之說？若由有根身觀之，則由死屍當產生根識。若由能緣外境觀之，能緣異於阿賴耶識，成立從識產生差別識。彼故覺識是根之因。釋量論云：「諸根一一損，意覺非有損，此變則現見，彼等亦轉變，故覺住所依，有依於覺性，是諸根之因，故是根從覺。」又有一說：由出入息產生識，若心識之因是出入息，則出入息之因是為何？若是心則成立前心，若是前出入息則雖無「身」與「心」，亦當顯現出入息，若是身則因聚足而無礙故，從死屍亦當顯現出入息。釋量論云：「即於一息頓，亦緣多義故，非由彼決定。」謂從一出入息產生一心之生滅，和從一出入息產生多心之生滅之理論，於釋量論而得知，故由出入息不產生心，而成立由心產生出入息，彼故產生識而成立量，剔除從「無因」生和由「異類之餘因」生，若由同類之識成立「後識」之因，則此生之識依於前生之識為前行成立遍滿相故。成立前際無窮盡。例如：瓶之相續後際斷滅成立量。剔除觀待餘滅因故。若瓶之破滅成立不可畫分，則如諸實體當成立剎那滅，此相似無觀待因，然而「心」成立由「前心」而生故，是為因果關係，「瓶」成立彼壞滅之體性故是自性，故若近取之心成立「心」，則亦成立前生之心。釋量論云：「故定由何性，作用隨轉心，彼無則不生，故是依於心。非識則非識，親因故亦成。」
己二•成立未來際無窮盡
分為二：午一•具我執—別相成立未來無窮盡；午二•無我執—別相成立未來無窮盡
午一•見我執亦有二：
未一•設立因相：
【因聚足且無礙因，成立後際無窮盡。】「臨死之心」法者，應決定產生後一相續心，以其因聚足且無阻礙之故，如剛相聚之苗芽謂之自性因。
未二•成立之法有二：申一•宗法；申二•成立遍相
申一•宗法亦分為二：
酉一•實體：
謂：「聚足產生之因」是我執，剋除我執是無我，無我執而證悟無我。
酉二•須知抉擇（彼）輪迴之趣捨
有三：戌一•破斥他宗。戌二•詮自宗。戌三•斷諍。
戌一：破斥他宗：
【業、身、心是輪迴因，斷二者故謂苦行】。某一裸體外道主張：業身二者是輪迴因故，從相聚而產生，若無任一支分，則不產生輪迴果故。妨害彼業、身二者任其一之形成，而遮止輪迴。如雖有種子，然若無養分、水等則不生青苗，彼故若謂以苦行來消滅罪業不取輪迴？
【不能不益不需故，業和身非滅盡道】。「業」不能滅盡，由於其無窮盡且無法盡知各個對治之故。若不斷除由無明而生之欲愛（我執），則雖斷盡昔時之業和身，亦投生後世無實際效益之故，若斷盡了我執之欲愛，雖不滅盡業及身，然亦如薪盡之火，不趣生輪迴性，不需斷滅業身之故。釋量論云：「非斷業及身，無能對治故，無能故有愛，仍能生起故。」
戌二•詮自宗分為二：亥一•認識趣生輪迴因。亥二•觀察彼之對治。
亥一•認識趣生輪迴因有二：
乾一•總相—產生唯「轉世」之因
【由彼無明產生因，煩惱、業、及輪迴生。】趣生輪迴之因←「我執」，若有我執則引生其餘執取我所，由相順我所而生貪，不順我所而生瞋，聚集彼諸煩惱業後，引伸善業—三善道，惡業—三惡道和上二界之無覆無記故。釋量論云：「有我則知他，我他分執瞋，由此等相繫，起一切過失，故貪著於我，爾時當流轉，非離貪有愛，依止諸發趣，非解脫惑業，彼名生死者。」聖龍樹菩薩亦云：「業由煩惱生，由業生一切，世尊如是說」。彼故，唯識宗主張：產生相續後心，除「前一相續心」外，無餘因。釋量論云：「若時無待身，有識為餘識，習氣醒覺因，故從識生識。」
乾二：別相—產生根識之因。
【由此處而生餘處，彼之妙惡業所牽。】臨死之心識作為產生根識之近取因，諸根作為產生根識之俱生緣，爾後產生後世之根識，根作為近取之因，心識作為俱生緣，爾後產生後世之根，彼根識二者之產生妙劣，是由增上緣業之作用。釋量論云：「即此世五處，是生餘身因，故從彼等生，業性主功德。」
亥二•觀察對治有二：
乾一•觀待調伏之一方：
【不違慈與自我故，非能斷輪迴根本。】對治瞋恚為仁慈，對治貪欲為不淨觀，對治傷害為悲愍，對治嫉妒為喜歡，對治一切修平等捨心之說法，觀待調伏三毒之一方，或暫時唯「長遠」之力量，不能斷除根本我執—輪迴，緣於慈等我執之因不相違之故。如甜、涼、瀉劑、對治肺癆等病。彼亦從釋量論云：「慈等愚無違，非極治罰過」。
乾二•究竟駁斥：
【若無我與我相違，現見無我駁斥彼。】故我和無我二者，是能害所害之相違，如常、無常；或熱觸寒觸。故證悟無我智慧，拔除輪迴之根本—我執境，得解脫後世趣輪迴之果報。釋量論云：「空見違彼故，與彼性諸過，相違善成立，由我我所執，有為為行境，貪愛是其因，彼之能害者，見無我相違，於苦顛倒覺，愛縛為生因，若誰無彼因，彼即不復生。」故自從「存在我執」乃至輪迴無盡，故於能所依（禪修空性），若現見無我則輪迴滅盡。
戌三•斷諍有二：亥一•趣生輪迴因之斷諍；亥二•對治輪迴因之斷諍
亥一•趣生輪迴因之斷諍又分為三：
乾一：斷除最先三因之說法相違
倘若取生亦需要業、身具生輪迴之因，釋量論云：「豈非具三因」之說法？我執之產生煩惱，由煩惱生業，由業產生身，彼二「身、業」互相裨助，臨死之心投生後世之旨趣，不相違。
乾二：斷除欲愛輪迴因之說相違
若謂：世尊云欲愛趣生輪迴之因之說法相違。彼「欲愛因」無明故，所作近取之欲愛故，勤勇於獲得貪愛境界等動念，趣行於生、住之旨趣不相違。釋量論云：『「不知」是有因，未說唯說愛，能引相續故，欲愛無間故。』
乾三•謂斷除—薩迦耶見是輪迴因之說相違：
經云：「若謂薩迦耶見為輪迴因之說法相違，薩迦耶見是無明之別相，「眾過彼為本，彼是薩迦耶」。「彼故諸過因，是無明謂之。」斷除彼薩迦耶見則其餘皆斷故。某些聲聞謂「無明」是唯「無知」，薩迦耶見是邪智故，外相不相似，而謂相違同一體？云：彼非相違同一體，不許同一體是相違經典、正理故。釋量論云：「見明異品故，心所所緣故，與邪緣無明，故餘不應理。」無明是覺識之逆品，彼亦非「無」之逆品，否則兔角亦應成無明故，應非其餘逆品，以色法亦應成無明之故，彼故是相違性逆品。緣取心所，亦緣取所依、思想、時、外相、相似實物故。月燈論和十地經亦謂：云何遠離無明？盡如清淨之諸法？尤其是云何遠離增益等說法。
亥二•對治輪迴因之斷諍有二：
乾一•斷除聲聞趣涅槃之過：
若遠離無明故不趣生輪迴。若謂「預流向」或唯「見道位」，則變成不趣生輪迴？無明分為遍計所執、俱生我執二者，預流向聖者雖斷遍計所執，然不斷形成投趣輪迴之因—俱生我執故，趣生輪迴不相違。釋量論云：『離薩迦耶見，初道應無有，未斷俱生故，若斷豈有「有」』。某一宗派主張：阿羅漢雖不斷俱生我執，然而不趣生輪迴，和八地菩薩，雖斷俱生之我執，亦趣生輪迴二者相違？針對此宗派主張各個答辯：a.阿羅漢雖不斷除俱生我執，然彼無間緣欲愛斷盡，不能引伸趣生輪迴謂之說法。應不斷除欲愛然由「自」或「他」之緣故覺醒後，趣入菩薩行之說法。非擇滅性斷我執故，不趣生輪迴之說法。擇滅性斷我執故不取輪迴謂之等不同見解，法稱論師之旨義，引用經部師主張：近取因（增上緣）—俱生我執，無間緣欲愛漏盡，不取輪迴之旨趣。釋量論云：「已越有愛者，非餘所能引，俱有已盡故。」b.八地菩薩具煩惱者之意識轉依，俱生之無我故，承許慈悲心配合欲有。有一說十地菩薩相續心之後際不斷俱生之我執，以存在無明之習氣故，承許十地菩薩結合欲有。法稱論師主張菩薩之根本慈悲亦是業，聲聞除根本之慈悲外，亦適住於有餘蘊之欲有之旨趣。釋量論云：「離貪安住者，由悲或由業。」經云：「不欣於涅槃，不厭於生死，猶如帝釋象，彼自住適時」。若謂實有慈悲則彼慈悲性是貪欲？彼二者「慈悲、貪欲」之「因」、「地」、「相」不相同，「貪欲」並非五近取蘊—常、樂、我、我所之想法，而是作意因。境—現見諸有情等。外相—需求心。慈悲之因，以痛苦之相續修習覺性，境：已持痛苦之因果，外相：欲遠離痛苦之因果。若謂趣行眾生之義為貪否？樂許得到立名如是說法，假如從泥淖中取金，從泥中抓蟲之趣屬法相同，然其思惟極大區別。故輪迴之因是我執故，若無「我執之薪」，則煩惱之火熄滅，如是了斷苦海相續之煙。
乾二•斷除涅槃不禪修空性之過有二：
坤一•若謂斷除俱生我執故不取輪迴則當不成立產生瑜珈現量：
【雖無有最初種性，由火燃著見後際，如是雖無始輪迴，見無我成立後際。】雖是無始之種性，然而火燒著後，現見後際（種性），火燃著後聚合順緣且無逆緣，則決定顯現後果，如是雖是無始輪迴，然而「無我之火」燃燒「我執」之種性，成立彼諸輪迴之後際，雖具足欲貪之順緣，若無空性之逆緣，則決定出離輪迴。彼故在未證悟空性現量之際，樂許禪修瑜珈現量（修習空性）。雖證悟空性若取後有之禪修瑜珈現量，則不能了斷輪迴之相續，修道當轉成無義。
坤二：唯「明相」禪修證成瑜珈現量：
【產生明相具足因，則決定生無礙故。】產生唯「明識」之第二剎那，由識轉成其餘客塵，緣因具足，不需餘因故，猶如破除我執決定生無我，無需餘因故。彼論式故，任何無礙為無觀待其餘因，決定產生彼後果，既然無礙猶如具聚足之種性。然唯「明識」亦無障礙且除「明相」外無觀待於其餘因謂自性因相。然若樂許於唯明識不需（觀待）其餘因？睡眠、昏迷、滅盡定等等障礙何故無明識？唯是，彼諸六轉識障礙明相，不欲許是阿賴耶識障礙明相故無過。
申二：成立遍相：
若謂解脫輪迴且不了斷唯明識之相續，唯明識依他起是無常故，當不轉成「有為」之苦？云：阿賴耶識如鏡之轉依，解脫於一切現行謂之說法。法稱論師亦云：轉依之識不可思議說故，豈生凡夫所詮說之過。
午二•無我執—別相成立未來無窮盡
某一中觀師欲許明相了斷之相續，亦相違於不可思議之智慧，此非法稱論師之旨趣，不應理
卯二•禪修境界中轉成殊勝
卯三•禪修境界中當證成自證識
寅二：成立殊勝別相—（攝於成立體性）
【由禪修滅等明相。】殊勝別相；譬如修習息滅貪欲等；當成立現見—產生明相，如是此因相，容許從因聚足後許產生結果，證成之義。若無障礙當成立真實義為自性因。
癸二•成立「定義」：
【無能所當成無欺。】禪修若斷除能所二者，則當成無欺，若遠離錯亂則是知見清淨遠離義，彼故觀照如適住於世俗諦，即盡如是勝義諦，「有相」、「無相」瑜珈現量二者，成立離分別，無錯亂。釋量論云：「由除分別網，是明了顯現」。
癸三：斷除「證成之義」不合理有二：
子一•「斷證圓滿」不合理之說：
【無能無知非依故，謂無證斷之解脫。】外道有一說：客塵是識自性故無能斷除，即使能斷除亦世俗凡夫所不知，假使知道後，一次斷除亦如身體之污垢，重新覆蓋故，而謂非有斷德圓滿。
【非自性故有方便，斷因故解脫應理。】塵垢為顛倒之增益，應是突然間故非自性，識是自性明光現相故，煩惱之因是我執，和相違彼我執存在無我故，而斷除煩惱因性（塵垢）不再覆蓋，如薪柴之火燼，不再產生異熟果之故。釋量論云：「心自性光明，諸垢是客塵，故先無能者，成性後無能，生及過普起，說為復退轉，斷我見種故，是不退轉性。」
子二•斷除斷證圓滿不應理分為二：丑一•斷除—修習不應理。丑二•斷除遍一切智非有
丑一•斷除—修習不應理
【若謂「跳躍」「水」「金」喻，如是修習為非有。】既修習跳躍無盡故，而不修作跳躍。即使修習慈悲和智慧等，心之自性繁衍無盡亦非有。又依如是摻水而火焰不燃著。雖修習空性和慈悲亦能稍許證悟，然不能趣行彼修行者自性境界中。又如金之溶化，若遠離熱火之源，則金又轉成堅硬。唯限一次了悟空性和慈悲，若遠離精勤奮發力量，則重又覆蓋塵垢。故若謂慈悲等之智慧圓滿資糧遍及於一切所知。
寅一•跳躍無窮盡修習應非有：
【待精進故不堅實，重又生故喻不許。】跳躍是體力故，應極為有限，肺等諸五臟重量，存在於自身之體力，而有極限能量，彼故從前一跳躍不產生後一跳躍故，非有無極限之跳躍。慈悲智慧等是心法故，能產生無量，從前一慈悲增展殊勝後一慈悲等故。喻如樹、火或水銀、金或從一種子傳播後一種子增展至無限量。釋量論云：「若時所修作，不復待勤力，餘力轉增勝，功漸除違逆，安住自力性，心中悲愍等，修生自然轉，如火等於薪，水銀與金等」。
寅二•摻水當不成立火焰之喻非有：
火焰之前，（水）不能依於所依之（火焰），以其乾化水之故。水非火焰之自性之故。如精勤播種青稞種子，亦不產生稻苗。心識：由修習慈悲等轉成自性，如薪柴燃燒轉成火。釋量論云：「非如是自性，益彼諸功能，於諸後殊勝，無辦功能故，依非常住故」。
寅三•溶金返轉堅固性之喻非有：
一般如療養疾病，對治有二種類：a.重又返轉b.不退返。A.如對治肺癆病摻用石榴處方，對治瞋恨應用仁慈心等，冶金應用火等是重又返轉之對治法。B.然若對治肺癆病採用瀉痢劑，對治煩惱修習空性，薪柴為火燃燒等是不再退返。釋量論云：「有令生變化，有不復生者，有可還轉故，如火於薪金，已滅諸過失，非如堅還生，彼體使無繫，如灰不定故。無害真實義，於自性顛倒，盡力不能遮，覺持彼品故」。
丑二•斷除遍一切智非有分為二：
寅一•設立諍論
【空性由修習慈悲，樂許趣入自性中，遍所知無窮盡故，極難證成遍智說。】某一外道謂：現證空性不生輪迴，修慈悲法為趣入利他行為，雖成立事勢比量力，然而境、時、外相無窮盡，非所遍知故，如同天空有邊無邊？與有情之數目，若不知彼諸量，則不能稱謂遍一切智，若了知彼諸量，則成為邪智者，非所知妄稱謂「知」故。猶如現見兔角。針對此說。
寅二•答辯：卯一•遍知「極所需要義」之遍一切智者；卯二•遍知「所知之義」之遍一切智者
卯一•遍知「極所需要義」之遍一切智者：
【根本之義無欺性，遍一切智如遍聚】。取捨輪迴之因果性—四聖諦成立無欺量故，遍知「所需要之義」而成立遍一切智者，猶如詮說：「人皆聚合藥皆全。」釋量論云：「了知取捨性，及其諸方便，許彼為定量，非了知一切，隨能見遠否，要見所欲性，若見遠是量，當來依鷲鳥」。量莊嚴論云：「若盡如是善了知，三善道和解脫道，唯遍知士夫之義，欲許圓滿導師智。」亦如是。
【遍知極所需之義，諸善巧者謂遍智，攝集一切而聞知，雖不知牛亦無過。】屆中之偈頌。爾時欲許從輪迴而解脫，彼之方便樂許遍一切智故，不急需之蟲數和微塵數等又何須了知，為病者治療病樂許知曉一切藥方，雖不知牛之歲數，誰來誹謗。釋量論云：「故應善觀察，辦彼所修智，此能知蟲數，於我無所需。」然若破斥遍知「所知」之遍一切智者，應非如是，容許了知「急需之義」，不急需義如微塵數，知亦行不知亦行，置於平等捨心，猶如調養疾病，容許了知治病藥物，其餘置於平等捨心。量莊嚴論：「一切覺性之所為，非遮止一切智者，我之智識未能故，是承許知足寡欲」。
卯二•遍知「所知之義」之遍一切智者：
【復次比量之應用，是證成遍一切智。】復次雖唯遍知一切所知，應當成立比量。任何微細且難於現見境，若專注彼覺識，則易見其粗相。若意專注觀視日光下之微塵，猶如觀瓶。遍一切智者亦照見微而難悟之四聖諦義。謂之當成立因相。釋量論云：「所取捨彼性，決定具方便，主要義無欺，餘他是比量。」若謂其餘所知不急需之故，或謂豈非心識不專？應非如是。有一說法：一切所知皆急需之故。不知所知之任其一，不能利益與彼相繫之眾生之義故，心意不專注為非有，一切所知急需之故。若謂敘述與一切無所急需之因之相違？不急需於自利方面，然急需於利他方面之旨趣不相違。若如是一切所知是錯亂性，焉不導致具錯亂現象？若不轉依識則是錯亂，若轉依則是禪定之神變相故不可思議，前已述及。
【一劫之際詮說因，如鏡中同時映現，如是所知無窮盡，遍智一剎那遍知。】屆中之偈頌。
己二•似現量
分為二：
#### 庚一•定義：
【一切錯亂之心識，承許是似現量性。】似現量之定義，識錯亂之現相。
#### 庚二•分類：
【彼分「有別」「無別」二；無別亦分意、根二，有別分三敘述之，謂六遮反邪見故。】
##### 辛一•無分別識
為二：(A) 根識錯亂如現見二月等。 (B) 意識錯亂如顯相夢境等。
##### 辛二•分別識
有三：
集量論云：「錯亂世俗智，比量及所生，念欲似現量」謂之六分法，陽燄誤為水，緣取「牛」性等虛體二種世俗，破斥外道欲許為根識之故，觀待謂一方之說（不依於因相）。比量和比測而生之二分別識是依於因相，憶念和耽著之二分別識，是不觀待於現量和因相二者。釋量論云：「似現量四種，分別識三種，從壞所依起，無分別一種。」
己三•觀察量果
分為二：庚一•現量果；庚二•比量果
#### 庚一•現量之果
分為三：
##### 辛一•破斥他宗：
【見解真實為量果。】外道—伺察派謂實義之見解：最先了知義相，是無分別量，其後差別於義之體性—欲許真實分別識為量果。如是云：「首先實有觀待者，具有無分別意識，等同士夫愚痴心，產生真實無分別，欲許彼為正量性，彼之後是何心識，諸實法之理論等，意識耽著是為何？承許彼為量果性。」謂之說法，彼不應理；若與外義不相同，則當不成立量義之見解之故。
【相會證義許量果。】吠陀派（持明）外道欲許「根」與「義」相會合，從而了知彼義為量果。如是云：根與義相會而產生適當之聚合體。謂是量果之說法，亦不合理。根與一切外義之自性，相會遇故，應成了悟一切故。
【說彼差別、差別者。】勝論師主張：從六句實義緣持功德等等之差別謂量。謂差別者之識了悟實物欲許為量果。如是云：現見功德當了悟實物謂之說法，亦不應理。「量」、「果」二者若相異境，測量功德性了知實物不應理，猶如衡量青色為黃色。
【某某許根識量果。】聲聞分別說部欲許唯「根」設置境相，由彼量而生之識為量果。如是云：眼見諸色具能依，非彼所依之轉識，何故諸色之中斷，非現見之故謂之說法，亦不應理，唯「根」分別（思維）各個義，既無遠近且色法是境之覺明，不應理之故。
##### 辛二•認定自宗之量果：
【彼故能所設置之，因果二者為量果。】「量」、「果」二者非能生所生，彼亦是彼之自主，彼故非設置果義。」「是能設置者，非自性作用，彼力設彼故」。
##### 辛三•結合彼四宗派：
【自證量果之理論，符合大多數宗派。】聲聞分別說部不許自證識。倘若符合一切信許自證識之宗派說法，自所經驗力產生「量」，真實自證之名言為「果」，譬如貪愛等感受，彼若置於自之境，能量所量依於果，以此結合於一切」。然而應不相似義證之量果。
【提倡義證各宗派，權勢而設置量果。】分別說部之主張：色等相遇而顯現實義為「所量」，現見義為「量」，真實了知義之名言為「果」，承許「所量」和「量果」二者為同時之相異物。經部師主張：隱含之外義為「所量」，產生與實義相同之識為「量」，觀察了解義之名言為「果」，「所量」和「量果」二者是相異之時域和體性。若依唯識師說法：雖無能所取覺識，所量與能量，依於此盡如是顯現所作。有相唯識者主張：所持相分之自證識為「所量」，彼能取相分為「量」，真實自證識為「果」故，依苦樂領受所量和量果，承許同一體性與時域。無相唯識者主張：外義相分之增益為「所量」，彼能緣識為「量」，假有自證識之名言為「果」故，承許「所量」和「量果」二者，依毛髮之幻相遮除同一體。如是從四宗派中，法稱論師認為若承許外義，則依經部師之主張，若趣向所知領域中，則依無相唯識之主張為其旨趣。釋量論云：「觀察自體性，說自證是果」。若依經部師主張：世間名言量則義證是量果，彼能置義之自主故。雖是自證許義證。無論如何應是第二心法，若是依義證，從能依於外義是詮說二法，謂之故。是明義與明識二法，若依「唯識」非觀待於外義，彼故於（賴耶）一體存在二法。於同一覺識由於無明雜染故，境相法和識相法二種，吾等亦隨行法稱論師之論說。西藏多數學者樂許隨行於分別說部，彼唯止於無知事勢比量力之理論。
#### 庚二•比量果，
分為二：
##### 辛一•義理之宗派：
【火之自性為所量，由煙而生遣餘識，「是量」彼了悟謂果。是諸善巧之旨趣。】遣餘方式誤認火之義自相是「所量」。從煙之因相了知，彼火之覺識是「量」，由「煙之因相」了知「火之自相」，比量之名言，是「量之果」。
##### 辛二•唯識宗主張：
有一說，果因相應非有。現見山有煙之時，若位於後山，則為二種情況：若有火則是無識之境故轉成色法。若無火則觀待於煙因相，轉成邪智。倘若現時雖無火亦於煙顯現火相之識，爾後士夫達於現場產生火之現相，當轉成「煙為因」和「火為果」故。因果相反為非有，彼故若謂唯識宗之果因相應非有量果？
【火現相習氣心要，產生煙相之習氣，彼故謂無欺士夫，是比量善巧旨趣。】現煙相之覺識，隨繫於彼現火因之習氣心要中，剎那間轉成他體故，明知習氣之覺醒者，能燃著作義之火現相，比測能產生比量識，彼無欺士夫瑜珈行者之證成比量，釋迦慧等論師主張：若比測外界之火，是現時時態，若以心比測火則是未來時態，若無障礙則二者相似無欺性。彼故能顯現火相之覺識，從彼識而生故，謂煙現相之覺識從火相而生之詮說，而非從實火故。謂比測因法是果因相。自宗之主張，釋量論云：「彼亦現煙覺，明醒習氣者，現為火覺性，了知非火性，心續彼堪能，習氣為心要，現煙覺明顯，故從火生煙，智者有此說。」